金勺子配资官网年报“上锁”“留白” 部分中小银行信披“躲猫猫”

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　来源：经济参考报

　　按规定需按期披露的银行年度报告，在不少中小银行官网长期处于“留白”状态。2026年银行年报披露季结束已近两月，廊坊银行、山西银行、营口银行等多家地方银行仍未按期披露2025年年报及2026年一季报，部分机构未发布正式延期公告，公开披露渠道设卡受限。联合资信等评级机构已就廊坊银行年报延期事项发布关注公告，并提示可能对主体信用及债项信用水平造成不利影响。当改革化险成为拖延年度报告发布的挡箭牌，当系统升级变成阻挠公众查阅信息的技术围墙，银行信息披露的法定底线正在被一点点侵蚀。

　　不按监管要求披露

　　打开营口银行网站投资者关系栏目，最新一期报告停留在2020年半年报。此外，该行各年度第三支柱信息、关联交易等法定披露事项同样缺失。这家成立于1997年的城商行，总资产一度超过1700亿元。营口银行并非孤例——葫芦岛银行、阜新银行、丹东银行、朝阳银行、抚顺银行等多家辽宁城商行，最新一期年报同样定格在2020年或2019年，甚至更早。

　　在河北，年报查阅遭遇的是另一重障碍。记者实测发现，廊坊银行年报查阅需填写姓名、职业、手机号等个人信息完成认证，之后页面便陷入“加载中”状态，一份87M的文件数小时无法完成下载。衡水银行的年报PDF文件直接设置打开密码，无密码无法浏览。保定银行则提示“网站个别板块存在技术故障，正在维护”。

　　“从行业实践看，无论是银行同业还是上市公司，公开年报下载，很少见到有收集个人信息和验证的双重做法。正常防护中，使用验证码防范恶意爬虫可以理解，但是强制收集个人及机构信息，已经变相阻碍公众、投资者正常查阅获取。”资深金融监管政策专家周毅钦表示。盈科律师事务所高级合伙人律师张琦也指出，银行以风控为由增设年报查阅前置审批与解锁限制，已涉嫌违反《商业银行信息披露办法》中“确保公众能方便地查阅”的强制性要求，同时也涉嫌违反《个人信息保护法》关于“最小必要”原则的规定。

　　如果说河北部分银行是对查阅通道“设卡拦路”，那么山西银行的做法则更像是在信息披露上“打了折扣”——形式上披露了，实则关键内容被挡在门外。该行2025年年报仅披露三行极简财务数据，审计报告被拆分为两个独立链接，前者仅为审计意见书，后者则显示“无法打开此文件”。记者更换不同设备和浏览器尝试，始终无法访问。而中国货币网等信披平台虽显示山西银行发布了延迟披露公告，但对于为何延期、延期至何时，均未作任何说明。

　　根据原银监会2007年实施的《商业银行信息披露办法》，商业银行应将年度报告于每个会计年度终了后的四个月内披露，因特殊原因不能按时披露的，应至少提前十五日向监管部门申请延迟。对于发行了金融债的银行，《全国银行间债券市场金融债券信息披露操作细则》亦明确，发行人无法按时披露的，应向投资者披露延期公告。显然，上述多家银行的做法已与监管要求存在明显差距。

　　催生连锁风险

　　持续多年的年报空白，已从信用评级、债券投资、同业融资等多个维度催生连锁市场风险。

　　2025年以来，联合资信等机构陆续发布公告，宣布延迟出具对营口银行、葫芦岛银行、阜新银行、丹东银行、朝阳银行、抚顺银行的评级报告。以营口银行为例，联合资信明确表示，“在评级所需信息不充分的情况下，无法对营口银行主体及相关债项的信用状况作出准确判断”。廊坊银行则遭遇了更为罕见的公开“催更”——2026年5月，联合资信发布关注公告，直指该行未按期披露年报及一季报，且“已与廊坊银行取得联系并问询相关情况，目前尚未收到书面回函”。这是评级机构对一家资产超3000亿元银行发出的警示，折射出信息不透明已开始扰动市场定价。

　　招联首席经济学家董希淼指出，“非上市商业银行逾期不披露年报，或将引发连锁冲击”。评级机构因数据缺失将延迟或终止信用评级，导致银行无法在公开市场发行金融债、同业存单等，融资渠道受限。

　　对投资者而言，这意味着决策盲区。Wind数据显示，营口银行存续一只2019年发行的10亿元二级资本债券，上次评级时间停留在2020年，已多年未获更新。一位机构投资者坦言：“机构长期不披露定期报告，我们无法判断相关债券的信用风险是否在恶化。信息披露越不充分的银行，债券发行利率往往越高。”

　　更重要的是，信息披露失序严重损耗市场信任。当一家银行连续五六年不披露年报，当查阅年报需要提交个人隐私信息却仍然无法获取，债券投资者的知情权和选择权被架空。苏商银行特约研究员薛洪言表示，应将推动中小银行信息披露的透明化、规范化放在重要位置，“若缺乏基于信息披露的内外部监督，再完善的制度都可能因不被执行而失去意义”。从中小银行面临的整体治理短板来看，薛洪言认为，这些机构面临的挑战并非单一环节疏漏，而是贯穿信贷管理、数据治理与公司治理的多重结构性挑战。年报披露失序，正是公司治理短板在信息披露维度的集中映射。

　　法定底线不容侵蚀

　　近年来，辽宁多家城商行年报集体缺席，给出的理由是改革化险。2021年，辽宁启动城商行改革，提出合并省内12家城商行组建省级城商行。根据联合资信等评级机构发布的跟踪评级公告，营口银行被描述为“仍处于巩固深化改革成果过程中”，抚顺银行等处于“改革化险期”，按照统一部署审慎对外披露信息。

　　因推进改革导致年报延迟披露的还有宁夏黄河农商行。记者在本月初注意到该行2025年年报未披露，最新财报停留在2025年上半年。该行工作人员证实年报延迟系宁夏全区农商行统一法人改革所致，并表示“年报近期会披露，内容正在复核”。目前，该行2025年年报已披露。

　　那么，推进改革是否就意味着信息披露可以长期停摆？多位业内人士表示，改革期间对敏感信息审慎处理可以理解，但连续多年完全不披露任何法定信息，已超出合理范围。改革化险的本意是化解风险，而非遮蔽风险。恰恰相反，改革进程中的信息披露更应透明——让市场和监管准确掌握改革成效与风险底数，本就是改革题中应有之义。

　　从业绩基本面看，部分银行年报“上锁”或“留白”的背后，经营压力不容忽视。廊坊银行2024年年报显示，营业收入36.13亿元，同比下降20.82%；归母净利润2.43亿元，同比骤降57.24%；不良贷款率2.44%，高于同期全国城商行平均水平；拨备覆盖率104.29%，已跌破监管红线。2022年至2024年，该行归母净利润由8.03亿元降至2.43亿元，三年累计降幅超过70%。山西银行2024年净利润从8.32亿元暴跌至0.52亿元，降幅达93.74%；不良贷款率升至2.50%。

　　当公开披露变成内部审批，当个人信息成为查阅凭证，市场信任的裂痕便已悄然出现。年报“上锁”，锁住的不仅是几份PDF文件，更是银行与市场之间最基本的信任纽带。对于正处于改革化险关键期的中小银行而言，遮遮掩掩无助于化解风险。信息披露的法定底线不容侵蚀，监管的牙齿需要真正咬合。